5 - le couteau
enfoui ou oublié ?
pour les culpabilistes,
le couteau retrouvé
à la champignonnière signe le crime
Le couteau retrouvé enfoui était bien caché. Sinon, quel intérêt d'enfouir un couteau taché de sang, au beau milieu d'un tas de fumier ? Il aurait été plus simple de jeter le couteau dans une poubelle d'habitation.
Effectivement, il y avait une façon plus simple pour se débarrasser de ce couteau. C’est donc justement pour cette raison que christan Ranucci n’a pas cherché à cacher ce couteau. Il l’a seulement oublié sur place. Des détritus l'ont recouvert dans les jours qui suivent.
Le couteau dans le tas de tourbe, c’est juste le signe que le criminel a agit dans l'urgence et sans réflexion. Le couteau est retrouvé à 20 cm de profondeur ? Logique, celui qui l'a mis là, a quand même trouvé le temps de creuser avec ses mains un trou dans lequel il a laissé le couteau. Puis a refermé ce trou avec le fumier qu'il venait de retirer. On a tous fait ça dans le sable, à la plage.
Cette vision des choses est totalement contradictoire.
Dans un 1er temps le « criminel » est censé agir dans l’urgence et sans réflexion. Malgré tout, il prend le temps de creuser un trou et de reboucher soigneusement avec du fumier ( car il n’y avait aucune trace d’enfoncement ). La contradiction est donc patente dans cette hypothèse : "il prend son temps dans l'urgence" (sic).
Alors qui a recouvert ce couteau de tourbe ? Ça s'est pas fait tout seul quand même ...
L’idée que le couteau oublié sur le tas de tourbe a été recouvert par des dépôts dans les jours qui ont suivi est parfaitement crédible. L'endroit servait de tas d’ordure.
Dans les années 70, il n’y avait pas de ministère de l’écologie, pas plus que de tri sélectif. Dans ces années là, quand il y avait dans le paysage un panneau « décharge interdite », vous pouviez être sûr de trouver des immondices en-dessous.
Le tas de tourbe à l’entrée de la champignonnière était une décharge en pleine nature, bien dans son époque. Après la perte ou l’abandon du couteau, il s’écoule 3 jours, dont 2 ouvrés. Tous les gens du coin s’arrogent le droit de venir déposer leurs ordures. Et les employés peuvent continuer à évacuer les litières à champignons ce qui fait grandir le tas.
Ces 3 jours sont un laps de temps durant lequel « la scène n’est pas gelée », comme on dit aujourd’hui, mais comme on ne disait pas encore dans les années 70. Rien d’étonnant à ce qu'au bout des 3 journées, le couteau finisse par être totalement recouvert.
Il y avait des taches "brunâtres" sur la lame. Il se peut que cela résulte d'un mélange de sang et de résine. Ce mélange s’est constitué lorsque Ranucci a coupé les branches.
Les tâches brunâtres peuvent tout aussi bien être des impuretés telles que de la terre qui s'est agglutinée avec la résine.
Un peu de sang a pu être ainsi "fixé » sur la lame, se mélangeant à la résine. Rappel : on est en plein été, et en 1974, dans le sud, c'est la canicule. Donc les conifères évacuent leur résine qui suinte sur les branches.
Cet argument ressemble à la trame du film « Jurassic parc ». Un moustique préhistorique ayant absorbé du sang de dinosaure se retrouve collé et intégré à la résine d’un conifère.
Sauf que nous ne somme pas dans le film de Steven Spielberg, et qu’il ne s’agit de résineux mais de feuillus (des ormeaux précisément). Le sang ne serait pas piégé dans le corps d’un insecte mais déposé à même la lame du couteau. On ne voit pas trop comment ce dépôt aurait résisté au frottement contre les fibres du bois.
La vrai question restera toujours : si les tâches brunâtres étaient bien de sang, est-ce le trop plein d’assurance de l'enquête qui a fait qu’elles n’ont jamais été analysées en laboratoire séparément des pierres trouvées près du cadavre ?
Depuis le couteau a été détruit. C'est du moins ce que l'on prétend.
retour à : " tac au tac "
Commentaires
-
- 1. GERMAIN Le 06/06/2015
DESMOND
1il n'y qu'a faire l'inventaire des boites de conserve
qui faisait sonner sans arrêt les poêle à frire des gendarme.
GERMAIN
Et qu'allez-vous déduire de cet inventaire ?
Les objets métalliques n'étaient pas concentrés sur le tas de tourbe. C'est tout le long du chemin qui part de la RN8bis et qui conduit à la champi qu'il y en avait. Les recherches avec la poële à frire ont été compliquées par ces objets métalliques C'est ainsi que les gendarmes expliquent le temps anormal qu'ils ont mis pour trouver le couteau.
DESMOND
2 - pourquoi donc enfoncer le couteau ?
il a juste été recouvert jusqu'à une épaisseur de 20 cm.
GERMAIN
Pourquoi enfoncer le couteau ? Seriez-vous naïf ?
Pour le dissimuler, tout simplement !
Non, il n'a pas été recouvert. C'est une extrapolation de votre part.
S'il n'avait été que recouvert, les gendarmes l'auraient retrouvé à plat. Or, ils précisent que le couteau était enfoncé à 20 cm, perpendiculairement à la surface du sol. S'il n'avait été que recouvert, il aurait suivi la pente du tas de tourbe. Jamais il ne lui aurait été perpendiculaire.
DESMOND
3 - le couteau debout ?
si christian Ranucci avait creusé un trou pour l'enfouir,
pourquoi s'embêter à le faire tenir debout.
c'est plus facile de l'enfoncer tout droit.
en revanche si le couteau glisse sur la pente
avant d'être recouvert par le litières de la champignonnière
alors il a peut de chance de rester en position horizontale
et finira bloqué en position verticale.
GERMAIN
Christian qui creuse un trou pour enfouir le couteau n'est qu'interprétation de votre part. Elle ne repose sur rien.
Il a plus vraisemblablement commencé à enfoncer le couteau verticalement dans la tourbe , à la main, sans creuser de trou puis, d'un coup de pied, l'a fait disparaître dans le sol, d'où la position verticale et perpendiculaire dans laquelle les gendarmes le retrouveront.
-
- 2. GERMAIN Le 02/06/2015
DESMOND
"Logique, celui qui l'a mis là, a quand même trouvé le temps de creuser avec ses mains un trou dans lequel il a laissé le couteau. Puis a refermé ce trou avec le fumier qu'il venait de retirer. On a tous fait ça dans le sable, à la plage. "
GERMAIN
Oh, my god ! Quelle imagination, Desmond !
Que ne feriez-vous pour innocenter votre protégé ?
Je vous renvoie à votre:
"L'explication la plus simple sera toujours la plus crédible."
Aussi, n'hésitez plus, appliquez-la à vous-même.
Mais quel abruti celui qui, selon vous, aurait creusé la tourbe pour enfouir le couteau ! Avec ses mains ! Vous savez ce qu'est la tourbe ? C'est, en gros, du fumier !
Ne lui était-il pas plus simple de procéder comme Ranucci, à savoir planter le couteau dans la tourbe et finir de l'enfoncer d'un coup de pied ? -
- 3. GERMAIN Le 02/06/2015
DESMOND
"L’idée que le couteau oublié sur le tas de tourbe a été recouvert par des dépôts dans les jours qui ont suivi est parfaitement crédible dans un endroit qui servait de tas d’ordure."
GERMAIN
Fausse bonne idée, Desmond !
Le lundi, après 18h00, peu envisageable.
Les mardi et mercredi, la champi est en activité avec des va-et-vient.
Un dépôt sauvage était difficile car celui qui l'aurait fait aurait pu être vu.
De plus quel dépôt envisagez-vous ? Quels matériaux ?
Comment ces dépôts auraient-ils pu enfoncer le couteau de 20 cm. Si dépôts il y eut, les gendarmes auraient retrouvé le couteau enfoncé de plus de 20 cm et surtout, ils l'auraient retrouvé à plat et non perpendiculairement au sol !!!
Abandonnez donc définitivement l'idée d'un couteau abandonné puis recouvert !-
- desmondLe 05/06/2015
1 quel dépôt ? il n'y qu'a faire l'inventaire des boites de conserve qui faisait sonner sans arrêt les poêle à frire des gendarme. 2 - pourquoi donc enfoncer le couteau ? il a juste été recouvert jusqu'à une épaisseur de 20 cm. 3 - le couteau debout ? si christian Ranucci avait creusé un trou pour l'enfouir, pourquoi s'embêter à le faire tenir debout. c'est plus facile de l'enfoncer tout droit. en revanche si le couteau glisse sur la pente avant d'être recouvert par le litières de la champignonnière alors il a peut de chance de rester en position horizontale et finira bloqué en position verticale.
-
- 4. GERMAIN Le 02/06/2015
DESMOND
"Les tâches brunâtres peuvent tout aussi bien celles de la tourbe. Le couteau y a macéré pendant 4 jours. L’explication la plus simple restera toujours la plus crédible."
GERMAIN
Je retiens votre phrase: "L'explication la plus simple.....etc".
Ayez donc l'objectivité de l'appliquer à vous-même sans aller chercher des explications alambiquées et bancales.
Les taches brunâtres ressemblent à du sang dit le Dr Vuillet. Quelle imprécision s'agissant d'un légiste.
Pourquoi n'a-t-il pas analysé ces traces ?
Nous ne serions pas, aujourd'hui encore, à discuter d'une innocence de Ranucci bien aléatoire. -
- 5. GERMAIN Le 02/06/2015
DESMOND
"Effectivement, il y avait plus simple pour se débarrasser de ce couteau. C’est donc justement pour cette raison que christan Ranucci n’a pas cherché à cacher ce couteau. Il l’a seulement oublié sur place."
GERMAIN
C'est à la fois FAUX et IMPOSSIBLE. Relisez le PV de découverte par les gendarmes. Je cite, de mémoire:
"Le couteau était enfoui à 20 cm et perpendiculairement à la surface du sol".
Cette phrase exclut, de fait, le simple coup de pied que Ranucci dit avoir donné dans le couteau après l'avoir jeté.
Ranucci ment pour, croit-il, se dédouaner du couteau:
"Vous voyez, semble-t-il dire aux policiers, je l'ai jeté à terre et machinalement, j'ai donné un coup de pied dedans".
Le couteau retrouvé enfoui perpendiculairement à la surface du sol indique un acte volontaire, réfléchi, destiné à ce qu'on ne retrouve pas l'arme du crime.
Cette fois encore, vos explications pour vouloir innocenter Ranucci sont irrecevables !
Ajouter un commentaire