8 - la couleur rouge
christian Ranucci "rougeophobe" ?
christian Ranucci détestait le rouge
pour le culpabilistes, ce serait encore un de ses mensonges
Le pull over rouge était à la taille de Ranucci. Ceci est démontré lors du tournage d'un documentaire en 2011. Les pièces saisies ont été présentées à la caméra. Le pull est de taille M, soit pour un individu mesurant maxi 1m70. Il correspond donc à la taille de Ranucci.
1m70 correspond plutôt à la taille L qu'à la taille M. Or christian Ranucci était plus grand. On doit donc en conclure que le pull était trop petit pour lui !
Le film de michel Drach voit à l'inverse ce pull comme trop grand. Voilà au moins un mystère qu’il serait facile d’éclaircir.
En tout cas, trop petit ou trop grand, un pull qui n'est pas à la taille ne peut pas convenir à un jeune-homme coquet.
Ranucci n'a pas de rouge dans sa garde robe ? Il déteste le rouge ? Faux, il possède un pantalon de velours rouge, une chemise coton rouge.
Un pantalon et une chemise rouge ? Pourquoi ces pièces n’ont-elle pas été mises sous scellées, ou au moins évoquées pour prouver que christian Ranucci mentait ?
Et l'intérieur de sa voiture, est garni de simili rouge ! Curieux pour quelqu'un qui n'aime pas le rouge !
Le revêtement de siège et la banquette rouge : c’était l’équipement standard des Peugeot de l’époque. Il s’agissait d’un tissu élastique rouge sombre assez peu résistant d’ailleurs.
Christian Ranucci venait d’acheter cette voiture. Si le rouge n’était pas à son goût, il n’en faisait pas pour autant une phobie. Pas au point de commander immédiatement de nouveaux revêtements de siège.
retour à : " tac au tac"
Commentaires
-
- 1. GERMAIN Le 23/06/2015
DESMOND
"christian Ranucci n'a jamais EU à expliquer sa position par rapport à la victime, car la reconstitution, de l'enlèvement à l'assassinat étaient inexistants"
GERMAIN
Mais quelle mauvaise foi de votre part !
Evidemment qu'on lui a demandé comment il s'y est pris pour tuer la fillette.
Sauf que, sur le lieu du crime, Ranucci A REFUSE de mimer les gestes.
S'il refuse, comment voulez-vous qu'on sache quelle était sa position et celle de la victime lorsqu'il a porté les coups de couteau.
Je me suis même laissé dire que c'était sur les conseils de l'avocat qu'il aurait refusé. Mais vous savez, il y a tant de mauvaises langues .... qu'on peut douter ! -
- 2. GERMAIN Le 21/06/2015
GERMAIN
"Il faut arrêter de fantasmer sur le pantalon"
GERMAIN
Evidemment, lapsus non-révélateur de ma part. Il faut lire "le pull-over rouge" et non le "pantalon" !
Le pantalon appartient bien à Ranucci. Il le dit lui-même.
Et puisque j'en suis au pantalon, je vais aussi détruire une légende. Il n'était pas aussi taché que certains ont voulu le dire ou le faire croire. Même si un crime au couteau est violent et peut laisser supposer un jaillissement de sang, Ranucci n'a jamais expliqué sa position et celle de sa victime lorsqu'il l'a frappée avec le couteau. Ainsi, s'il est derrière elle ou au-dessus d'elle, le pantalon reçoit très peu de sang. En revanche, le polo blanc dont personne ne sait ce qu'il est devenu risque d'être fortement imprégné. Toujours à propos du pantalon, il faut noter et surtout ne pas oublier que l'intérieur de la poche droite est taché de sang. Taches qui peuvent parfaitement correspondre à celles qu'auraient laissées la main ensanglantée (ou le couteau lorsque que Ranucci l'a remis dans sa poche).
-
- desmondLe 22/06/2015
christian Ranucci n'a jamais EU à expliquer sa position par rapport à la victime, car la reconstitution, de l'enlèvement à l'assassinat étaient inexistants. et c'est sur cette base qu'on l'a déclaré coupable !
-
- 3. GERMAIN Le 17/06/2015
Il faut arrêter de fantasmer sur le pantalon.
Rouge, ou non, il n'appartient pas à Ranucci. Sa mère et lui le disent dès la garde à vue. A ce moment, on peut encore les croire car ils ne sont pas dans la négation des faits.
Ranucci n'est pas l'homme au pull-over rouge, si tant est que ce dernier ait une existence avérée.
Ce drame ne s'est "joué" qu'avec deux acteurs: Ranucci et Marie-Dolorès. Pas la peine d'en faire intervenir un troisième !
Les Aubert, sur la Rn8bis ont vu:
- une voiture, une seule. C'est une 304 dont ils relèveront le n°
d'immatriculation. Pas une Simca ! Si tel était le cas, où serait
cette voiture et comment l'homme et la fillette auraient-ils été
amenés à se trouver près de la 304 ? (Fuite de la fillette ?
impossible)
- un homme jeune et un enfant. Si cet homme n'est pas Ranucci,
où est donc ce dernier ? (évanoui ? Impossible)
Ajouter un commentaire