9 - la reconstitution

 

 

pour les culpabilistes, l’attitude de christian Ranucci  au cours de la reconstitution trahit son caractère criminel

 

 

Si Ranucci n'a pas eu le courage de "mimer" le crime sur les lieux de la reconstitution, c'est parce bien que c'est un lâche !

La lâcheté des criminels qui s’en prennent à des enfants. 

 

Ce prétendument « lâche » est allé courageusement à la guillotine. Sa bravoure est indéniable.

 

Les policiers qui escortent Ranucci lors de la reconstitution, ne savent pas précisément où le couteau a été retrouvé, puisque ce sont les gendarmes qui ont fait cette découverte.
Il se montre provocateur vis à vis de la magistrate qui dirige la reconstitution. Ceci n'est pas étonnant, puisque lors de son procès, il se montrera tout aussi arrogant, de par sa tenue vestimentaire mais aussi par les propos qu'il adressera aux policiers et divers témoins de l'affaire.

 

La provocation, voir l'insolence serait plutôt de nier être le propriétaire du couteau quand on est coupable. Si l’on considère que christian Ranucci est coupable, alors sur le coup il ferait plutôt preuve de docilité.

 

 
Lorsqu'il s'énerve sur le lieu des faits et désigne dans un mouvement de colère, l'endroit précis où il a enfoui le couteau, c'est tout simplement une attitude provocatrice d'un homme agacé d'être confronté à une magistrate qui le met " dos au mur ", quant aux faits reprochés.

 

Le policier à qui christian Rannuci est menotté ne décrit aucune colère. Juste la satisfaction de quelqu’un qui retrouve l'endroit où il avait laissé ce qui lui appartient.

 

D’après maître Le Forsonney, son avocat, ce n’est que revenu à la prison que christian Ranucci  s’est rendu compte que reconnaitre l'emplacement du couteau, et donc sa propriété, pouvait lui être préjudiciable. Le vrai criminel n'agit pas de la sorte : il anticipe.

 

 

Il se montre provocateur en désignant l'endroit exact où il a dissimulé couteau. Mais il se montre moins courageux pour mimer son crime ! N’est-ce pas de la lâcheté ?

 

Sauf que la scène de reconstitution est faite à l’endroit où l’on a retrouvé le cadavre, et donc AVANT.

Une fois la reconstitution achevée, le cortège se déplace à la champignonnière. Sur le lieu où a été découvert le cran d’arrêt. Il retrouve son calme car on ne lui réclame plus de reproduire une mise en scène violente. Il s'agit juste de montrer l'endroit où était son couteau.

Mais c'est aussi la preuve qu'il devait être un peu "idiot", car il désigne l'endroit exact où le couteau lié au crime a été retrouvé.

 

Un vrai criminel n'aurait pas commis cette erreur. Que le couteau soit lié au crime n’est bien sûr pas prouvé. Et ce n’est certainement pas le légiste qui aurait pu l’attester formellement. Ce cran d’arrêt, le médecin assermenté ne l’a jamais eu en main.

 

On voit donc que cette reconstitution est à l’image de l’autopsie : partielle et partiale.

 

 

 

 

retour à : " tac au tac"