le trou de mémoire

Commentaires

• 
  • 1. Jonathan Le 02/12/2014

  a mon avis tout s'écroule dans le dossier de l'accusation
  avec le manque de l'estimation exacte de de l'heure la mort
  certain truc parle de 12h45 rien de plus....
  la question a se poser c'est 12h45 le jour meme de la découverte du corp?
  sans doute pas le corp est en putréfaction
  sauf qu'on est en juin...y fais chaud!
  
  12h45 la veille? 12h45 l'avant veille? le jour ou Ranucci etait dans la champignonnière ou il a utiliser un couteau pour couper des branches...

  • 
    • desmondLe 04/12/2014

    12h45 c'est l'heure logique si on veut voir christian Ranucci coupable. mais si on lit le rapport d'autopsie, il n'y a rien, strictement rien. ni date ni heure. mais patience Jonathan, d'ici 2 semaines sort un nouvel article intitulé "le 2e homme" qui tire les choses au clair.
• 
  • 2. GERMAIN Le 07/11/2014

  Desmond:
  "on enjolive les souvenirs !j'espère que vous ne me parlez pas
  des témoins de l'exécution ... "
  GERMAIN:
  Oh, le vilain qui continue à botter en touche quand il ne sait pas quoi me répondre. Je lui écris un long message. Sa seule réponse: il en extrait une expression et la tourne en dérision. Votre question à propos des souvenirs des jurés est aussi sotte que déplacée puisque, justement, dans mon message il n'est pas question des jurés. Vous avez de la chance que je sois le seul à poster et que personne d'autre ne vienne lire vos réponses. Si c'était le cas, on aurait vite fait de porter sur vos écrits un jugement fort désagréable pour vous.
• 
  • 3. GERMAIN Le 05/11/2014

  Desmond:
  "les aveux extorqués au bout de 18 heures de garde à vue ont parole d'évangile,tandis que les propos libre d'un ancien policier même plus soumis à sa hiérarchieserait pour vous germain "bons pour la poubelle".
  GERMAIN:
  1) aveux extorqués, c'est vous qui le dites. Mais en avez-vous une preuve formelle ? Pourquoi Ranucci devant la Juge et les psys ne se plaint-il de rien ? Même pas de tortures. Pourquoi réitère-t-il ses aveux alors qu'il n'est plus sous la pression policière ? Pourquoi dit-il à sa mère: "C'est moi qui ai tué la petite" ? Pourquoi dit-il à Me Le Forsonney "C'est obligatoirement moi" alors qu'il lui aurait été plus simple de dire: "Non, je n'ai rien fait"
  2) Avouer au bout de seulement 17h00: c'est faux car vous oubliez de retrancher le retour Nice-Marseille. En fait l'interrogatoire n'a commencé qu'aux environs de 1h00 du matin. Si on enlève les temps de repos, il me semble que Ranucci n'a pas opposé une grande résistance aux policiers. Cela ne joue donc pas en faveur de l'innocence, contrairement à ce que vous semblez vouloir dire.
  3) Je ne sais si vous l'avez remarqué mais je ne m'appuie pas sur les aveux pour soutenir ma thèse de la culpabilité. Je m'appuie surtout sur les invraisemblances innocentistes. Donc sur les vôtres.
  4) C'est vrai que je mets à la poubelle tous les témoignages faits trente ans après les faits: les souvenirs s'estompent, on les enjolive, on les minimise ou au contraire on les exagère, selon la thèse que l'on soutient.

  • 
    • desmondLe 05/11/2014

    on enjolive les souvenirs ! j'espère que vous ne me parlez pas des témoins de l'exécution ...
• 
  • 4. GERMAIN Le 04/11/2014

  Desmond:
  "mais il y a un policier qui n'a rien oublié : la Peugeot 304 s'est garée rue d'Albe,et pas dans la cour se la cité St Agnès."
  GERMAIN:
  C'est FAUX ! Aucun PV ne dit cela. La voiture grise, selon Jean (PV officiel) s'est garée devant les 3 garages.
  Vous ne faites que répéter ce qu' a dit Grivel (je crois) trente ans après les faits. Comme si Grivel, ou quiconque, pouvait se souvenir de cela 30 ans après.
  Témoignage de 30 ans, vous pouvez mettre à la poubelle ! Aucune valeur.
  Mais je dois avouer que la voiture garée Rue Albe, si elle était avérée par un témoignage de 1974, arrangerait bien votre thèse de l'innocence !

  • 
    • desmondLe 04/11/2014

    les aveux extorqués au bout de 18 heures de garde à vue ont parole d'évangile, tandis que les propos libre d'un ancien policier même plus soumis à sa hiérarchie serait pour vous germain "bons pour la poubelle". je n'ai pas le sentiment d'échapper à l'objectivité en adoptant le point de vue opposé.
• 
  • 5. GERMAIN Le 02/11/2014

  Desmond :
  on oublie de lui faire dire qu'il ne s'est pas uniquement servi d'un couteau, mais aussi de pierres.
  GERMAIN
  Erreur !
  Voici ce qu’il dit à la juge, lors de sa première comparution, le 6 juin :
  « J'affirme, ou plus exactement je ne me souviens pas d'avoir frappé sur le crâne de l'enfant avec une pierre. Par contre, je me souviens d'avoir fortement secoué la fillette avec une main, il est possible qu'elle se soit cognée contre le sol au moment où je l'ai secouée, alors qu'elle était allongée par terre. »
  S’il ne s’en souvient pas devant la juge, pourquoi voudriez-vous qu’il en parle aux policiers ?
  
  Desmond :
  et ne parlons pas du dessin qu'on lui a fait gribouiller. sa voiture était rue d'Albe et on la lui fait figurer
  dans la cour de la cité St Agnès.
  GERMAIN :
  Encore deux erreurs.
  1)Le « gribouillis », c’est Perrault qui sort cela de sous sa casquette. Bien au contraire, le plan est très précis. Certains innocentistes disent même « trop » précis pour être de la main de Ranucci. Faudrait savoir !
  2)D’où sortez-vous que la voiture était rue Albe ? (le témoignage Spinelli, sans doute). Vous oubliez que le petit Jean a dit que l’homme avait garé sa voiture grise devant les 3 garages. Cette position de la voiture correspond au plan de Ranucci. Pas à celle de Spinelli. Entre Jean et Spinelli, l’un des deux se trompe forcément. Je vous laisse choisir lequel.
  
  Desmond :
  mais pour vous germain, les aveux, c'est l'évangile. pas question de remettre une seule ligne en cause.
  GERMAIN :
  Je vous l’ai déjà dit , ma bible, c’est Perrault, Ranucci dans son récap’, et surtout les innocentistes. Ils racontent tous tant d’invraisemblances que cela suffit à me conforter dans ma thèse de la culpabilité. Plus c’est gros, moins cela respire la vérité. Un peu comme l’avion du Pentagone !
  
  Desmond :
  au fait, marcher sur l'eau, vous avez essayé ?
  GERMAIN
  Ben oui ! Pas vous ? C’est très rigolo !
  Mais je ne vois pas vraiment le lien avec Ranucci.
  

  • 
    • desmondLe 02/11/2014

    concernant les pierres, vous avez de raison de notifier que la juge a fait rectifier l'oubli des policiers à l'interrogatoire. mais il y a un policier qui n'a rien oublié : la Peugeot 304 s'est garée rue d'Albe, et pas dans la cour se la cité St Agnès.
• 
  • 6. GERMAIN Le 29/10/2014

  Desmond:
  "qu'est-ce qui vous dit que le cran d'arrêt est parti au tas de tourbe AVANT de couper les branchages ?"
  GERMAIN:
  C'est Ranucci qui le dit:
  "Le long de cette piste se trouve une place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau."
  C'est en arrivant au tas de turbe que Ranucci a l'idée d'y jeter le couteau. Ce n'est que bien longtemps après s'être débarrassé du couteau qu'il s'apercevra qu'il est embourbé et qu'il lui faudra couper des branchages. Pour ce faire, il ne lui reste que l'Opinel.

  • 
    • desmondLe 30/10/2014

    ne confondons pas ce que dit christian Ranucci, et ce qu'on lui fait raconter. D'ailleurs on lui fait mal raconter, car on oublie de lui faire dire qu'il ne s'est pas uniquement servi d'un couteau, mais aussi de pierres. Un oubli impardonnable de la part de ceux qui l'on "mis à table", car les caillasses étaient dans les scellés. et ne parlons pas du dessin qu'on lui a fait gribouiller. sa voiture était rue d'Albe et on la lui fait figurer dans la cour de la cité St Agnès. mais pour vous germain, les aveux, c'est l'évangile. pas question de remettre une seule ligne en cause. au fait, marcher sur l'eau, vous avez essayé ?
• 
  • 7. GERMAIN Le 28/09/2014

  Desmond:
  Aussi simple que les arguments développés dès la page d’accueil :
  - le couteau a servi à couper des branches
  - le plan est caduque car ne correspond pas à l’emplacement de la voiture
  - les tâches de sang sur la pantalon viennent d'un accident de mobylette
  GERMAIN:
  1) Faux. C'est l'opinel qui a servi à couper les branches. Quand Ranucci coupe les branches, le Virginia inox est déjà enfoui dans la tourbe. D'autre part, l'Opinel est un instrument fait pour couper, plus qu'un couteau automatique qui est avant tout une arme !
  2)Faux. Sur le plan, la voiture est placée telle que l'a indiqué le petit Jean, à savoir devant les garages. Ranucci donne un élément supplémentaire que Jean n'a pas dit: l'arrière de la 304 est tourné du côté des garages, la voiture est donc prête à repartir rapidement.
  3) Faux. L'accident de mobylette n'est attesté par personne, pas même par Ranucci. C'est une invention de sa mère qui veut prouver l'innocence. Quand on a un accident de mob', on ne saigne pas du nez, mais plus vraisemblablement des mains ou des genoux.

  • 
    • desmondLe 28/09/2014

    germain, vous avez déjà répondu ça. et j'ai déjà re-répondu. essayez de faire du neuf. je viens de sortir un article sur les jurés. il est long je sais, mais ça vous a occupera.
• 
  • 8. GERMAIN Le 01/09/2014

  Desmond:
  "question évidente germain :
  qu'est-ce qui vous dit que le cran d'arrêt est parti au tas de tourbe AVANT de couper les branchages ?"
  GERMAIN:
  Réponse évidente, Desmond.
  C'est Ranucci qui le dit dans ses aveux.
  Il s'est débarrassé du Virginia dès qu'il est arrivé à l'entrée du chemin qui conduit à la galerie.
  Il n'a alors plus le VI donc, pour couper les branches, il se sert obligatoirement de l' Opinel.
  D'autre part, dans son récapitulatif, Ranucci se garde bien de dire avec quel couteau il coupe les branchages.
  S'il dit que c'est avec le VI, il se trahit puisqu'il raconte ne jamais avoir possédé une telle arme.
  S'il dit que c'est l'Opinel, c'est reconnaître implicitement qu'il n'a plus le VI.
  Voyez-vous, à force de mentir ou de ne pas dire les choses, Ranucci s'enferme lui-même dans un piège.
• 
  • 9. GERMAIN Le 26/08/2014

  Desmond:
  "le couteau : virginia Inox ou opinel, pour couper des branches c'est pareil."[i]
  GERMAIN:
  Ce n'est pas exact: un Opinel est bien plus efficace et plus pratique pour couper des branchages qu'un cran d'arrêt
  
  Desmond:
  [i]"on prend le 1er qu'on a sous la main. et christian Ranucci avait toujours la cran d'arrêt sur lui "pour bricoler" selon ses propres termes".
  GERMAIN:
  Ce n'est pas exact.
  Ranucci s'est débarrassé du cran d'arrêt dans le tas de tourbe. Il ne l'a donc plus sur lui.[b]
  Desmond:
  "pourquoi retourner à la voiture chercher l'opinel quand on a déjà ce qu'il faut ?"
  [b]GERMAIN:
  Pour couper les branchages qu'il va mettre sous les roues de la 304, il ne lui reste que l'Opinel qui se trouve dans le coffre de la 304.

  • 
    • desmondLe 26/08/2014

    question évidente germain : qu'est-ce qui vous dit que le cran d'arrêt est parti au tas de tourbe AVANT de couper les branchages ? le couple témoin n'était pas là que je sache.
• 
  • 10. GERMAIN Le 08/06/2014

  DESMOND:
  -le couteau a servi à couper des branches
  -le plan est caduque car ne correspond pas à l’emplacement de la voiture
  -les tâches de sang sur la pantalon viennent d'un accident de mobylette
  GERMAIN: Je m'inscris en faux contre ces 3 affirmations.
  1)Le couteau: Ranucci dit qu'il l'a jeté. Il ne l'avait plus pour couper des branches. S'il a utilisé un couteau, ce ne peut etre que l' OPINEL et non le VIRGINIA Inox.
  2)La voiture placée devant les garages correspond au témoignage de Jean. A cet endroit, Spinelli ne peut pas la voir. La voiture placée le long du trottoir correspond au témoignage Spinelli. Elle est donc en contradiction avec ce que dit Jean.
  Qui se trompe ? Personnellement, je l'ignore.
  3)L'accident de mobylette n'est prouvé par rien. Seule Mme Mathon s'en "souvient". Et pourquoi se servir de ce pantalon pour bricoler ? Était-il déchiré, ce qui aurait été normal après une chute de mob' ? Non, il était seulement taché. Suffisait de le porter au pressing. Je vous fais remarquer également que les plis de ce pantalon sont parfaitement visibles sur la photo. Impossible qu'il ait pu servir à bricoler. Et, sincèrement, Ranucci a-t-il un physique à bricoler ?
  Vous avez construit votre thèse de l'innocence à partir de 3 éléments pour le moins discutables. Votre thèse ne peut être que bancale !

  • 
    • desmondLe 08/06/2014

    1 - le couteau : virginia Inox ou opinel, pour couper des branches c'est pareil. on prend le 1er qu'on a sous la main. et christian Ranucci avait toujours la cran d'arrêt sur lui "pour bricoler" selon ses propres termes. parti chercher des branches, il s'est avisé d'en couper. pourquoi retourner à la voiture chercher l'opinel quand on a déjà ce qu'il faut ? un cran d'arrêt qui coupe très bien d'ailleurs car aiguisé par un copain d'armée. ( déposition en juillet 1974 de JC Bénédeti devant l'inspecteur divisionnaire Porte qui gardait le cran d'arrêt dans son tiroir ) 2 - le garagiste a été témoin de l'enlèvement. donc il a bien vu la voiture dans la cour de la cité saint-agnès. son témoignage colle parfaitement avec celui du jeune garçon. 3 - on ne sera jamais d'où vient la tâche de sang sur le pantalon. seule certitude : elle est tombée verticalement alors que christian Ranucci était en position assise ou accroupie. mais en aucun cas elle ne peut être due aux projection d'une carotide tranchée sur une victime. si le pli sur la pantalon est impeccable, c'est que christian Ranucci vit chez sa maman. Un mère ça vous fait toujours le pli impeccable même sur des vêtements qui ne le méritent pas. une publicité s'en est récemment encore moquée. merci germain de contribuer à prouver que la thèse que je défend est tout à fait crédible, pour ne pas dire à toute épreuve !

Ajouter un commentaire

Nom

E-mail

Site Internet

Message

Aperçu

Anti-spam

 

Ajouter