le couteau
le couteau retrouvé à la champignonnière : l'explication
Le 6 juin 1974, les gendarmes retrouvent un couteau à l'entrée de la champignonnière.
Il est sous 20 cm de tourbe et appartient bien à christian Ranucci.
Est-ce pour autant l'arme du crime ?
les aveux
La découverte du couteau se fait le soir même des aveux.
Dans le document qu'il signe, christian Ranucci explique s'être débarrassé du couteau en arrivant à l'entrée de la champignonnière.
"Je me suis engagé dans la piste qui donne accès à la galerie.
Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe.
C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau.
Je l'ai jeté à terre et j'ai donné un coup de pied dedans."
Dès ce stade, l'information est-elle logique ?
INCOHÉRENCE n°1
Christian Ranucci aurait jeté le couteau à l'entrée de la galerie de la champignonnière.
Juste avant d'aller y embourber sa voiture.
Il a donc dû s'arrêter et descendre du véhicule.
On peut alors se poser une question. Et on aurait même dû la lui soumettre :
"pourquoi avoir choisi de se débarrasser du couteau à ce moment là ?"
Le geste est totalement saugrenu. Car notre homme est pressé d'aller se cacher avec sa voiture. Il vient de conduire dans un chemin forestier particulièrement pentu. "Pour y aller, faut le vouloir" dira même le réalisateur xavier-marie Bonnot en 2011.
Voilà le fuyard à l'entrée d'une galerie qui pourrait être son havre de paix. Mais contre toute attente, il ne s'y engouffre pas. Si l'on en croit les aveux, il préfère subitement faire une pause. Histoire de jeter un coup d'œil à l'intérieur de la galerie ? Pas du tout ! Il s'arrête pour se débarrasser de son couteau. Est-ce bien le moment et l'endroit ?
Il n'a aucune garantie que quelqu'un aux alentours ne soit pas en train de l'observer. Dans cet endroit en apparence désert, le bruit de sa voiture devrait alerter quiconque dans les parages. Surtout qu'il s'arrête à l'entrée d'un tunnel d'où peut surgir quelqu'un intrigué par le bruit.
Il ferait mieux de s'enfoncer lentement dans le tunnel. Une fois à l'abri de tout regard indiscret, et s'assurant qu'il n'y a personne, il a tout loisir de faire tranquillement disparaître le couteau.
On peut donc sérieusement douter que le couteau ait été dissimulé, car la manière de s'y prendre décrite par les aveux manque franchement de discrétion en plus de faire perdre du temps.
le désembourbage
Arrivée dans la galerie, christian Ranucci s'offre un temps de répit. Il va même s'assoupir.
Mais quand il s'agit de sortir, la voiture patine.
De la terre, des branches, et même un grillage sont mis à contribution pour être glissés sous les roues.
Ce sont les branches qui nous intéressent. Car précisément, il s'agit debranches d'ormeau. C'est ce qui pousse sur une souche d'orme.
Mais pour les couper, il faut un couteau. Comment a pu faire christian Ranucci qui selon ses aveux vient de se débarrasser de son couteau ?
INCOHERENCE n°2
Les tenants de la culpabilité ont au moins sur cette incohérence leur explication.
Dans la voiture de christian Ranucci, il y a aussi un opinel.
Alors pourquoi ne pas l'avoir fait disparaître également ?
Certes, l'objet est plus rassurant et moins "connoté" que le cran d'arrêt. Mais ça n'en reste pas moins une arme par destination.
Par conséquent, quelqu'un qui chercherait à faire disparaître les traces de son implication dans un forfait, pour parer à un contrôle routier par exemple, il lui faut se débarrasser également de l'opinel.
Ce serait une manière de se préserver dans l'immédiat. Mais à plus long terme, l'inverse pourrait se retourner contre un dissimulateur.
Passe pour l'opinel qui reste banal. Mais le cran d'arrêt, christian Ranucci l'avait toujours sur lui. Un ami de garnison interrogé à la préfecture de police le lui avait aiguisé.
Si une piste d'enquête amène jusqu'à christian Ranucci, et qu'il dit ne plus avoir ce couteau en sa possession, cela peut paraître suspect. Surtout s'il ne l'a plus depuis le week-end de pentecôte.
enfoui = caché ?
Sur l'indication des policiers, les gendarmes retrouvent le couteau.
Leur détecteur de métaux n'a auparavant pas cessé de sonner.
L'imposant tas de tourbe (170 m2) est encombré de boites de conserves rouillées. Il faut dire que l'endroit est un vrai dépotoir. Les employés de l'exploitation viennent y déverser les lits de culture qui se mélangent aux détritus.
Un couteau abandonné sur le tas risque vite de se retrouver enseveli. Aussi faut-il se demander si le couteau y a été enfoncé, ou s'il a été recouvert. La nuance est essentielle. "Enfoncé" voudrait dire "caché". "Recouvert" peut signifier "oublié".
Doit-on croire, comme selon les conclusions de l'enquête, que ce couteau a été caché ?
INCOHÉRENCE n°3
Entre la perte du couteau et l'investigation des gendarmes, 3 jours se sont écoulés.
La scène de crime est donc comme on dit aujourd'hui "polluée".
Mais le mot pollué peut être pris sous le sens qu'il avait à l'époque. En effet, ce tas de tourbe (ou de fumier selon d'autres descriptions) est une véritable dépotoir.
Il est d'ailleurs possible que le recouvrement se soit fait au moment même où christian Ranucci est à l'intérieur de la champignonnière.
Si le couteau est oublié à l'entrée, il est normal qu'il ne le retrouve plus en sortant.
pas de trace
Les gendarmes donnent une précision essentielle dans leur PV de réception.
Le couteau à cran d'arrêt a été retrouvé fermé, enfoncé dans la tourbe à 20 cm de profondeur.
Si la lame est en position rentrée, dans ce cas l'objet n'a pas pu s'enfoncer aussi profondément en étant projeté. Comme le ferait un lanceur de couteau au cirque.
Les aveux nous éclairent sur ce point : ce serait un coup de pied, selon ce récépissé, qui aurait permis au couteau de s'enfoncer aussi profondément.
Est-ce possible ?
INCOHÉRENCE n°4
Si le couteau a été enfoncé avec le pied comme on le prétend, il devrait y avoir une trace en creux au niveau de l'impact de pénétration.
Or les observations de l'enquête précisent qu'ils n'y en a pas.
D'où la fumeuse théorie dite de "l'éponge" qui voudrait nous expliquer comment le couteau a pu être retrouvé si profondément sans tassement de la terre.
Quoi que l'on puisse penser de la théorie de "l'éponge", celle du recouvrement du couteau par des dépôts est bien plus simple et écarte toutes les contradictions.
pour en savoir plus cliquez : " la théorie de l'éponge "
la reconstitution
Le 24 juin, christian Ranucci est conduit sur les lieux.
Le policier auquel il est menotté témoigne :
"Il m’a traîné d’un coup sur une vingtaine de mètres.
Quitte à me faire trébucher. »
S'en suit la description d'un inculpé qui après avoir entraîné avec lui le policier est plutôt fier de montrer au juge d'instruction l'endroit précis où il avait laissé son couteau.
Et c'est effectivement l'endroit où les gendarmes l'ont retrouvé.
Doit-on prendre la réaction de l'inculpé pour un aveu de culpabilité ?
INCOHÉRENCE n°5
Seul un assassin particulièrement sadique revendiquerait fièrement son acte en exhibant fièrement le lieu où l'arme aurait été retrouvée.
Christian Ranucci n'est pas de cette variété de caïd ou de dément.
Ceci devrait automatiquement plaider en sa faveur.
Ou tout au moins instiller le doute sur sa culpabilité.
la scène
Le jour de la reconstitution christian Ranucci est conduit sur le lieu précis où a été retrouvé le cadavre.
Une heure plus tard, il ne peut pas, ou ne veut pas mimer l'assassinat.
Il va même craquer.
"Chiqué !" diront ceux qui le croient coupable.
Le suspect a-t-il joué la comédie ?
INCOHÉRENCE n°6
Il est possible que christian Ranucci simule le désarroi au moment où on lui demande de mimer l'acte de crime.
Mais alors pourquoi changerait-il de "jeu d'acteur" juste après ?
On le voit craquer et refuser de poignarder une poupée en chiffon avec un coin en bois. Voilà que juste après, selon le policier, il montre "crânement" l'endroit où il avait laissé son couteau.
Le retour au calme du suspect n'a qu'une explication logique. Le couteau retrouvé à la champignonnière n'a rien à voir avec le crime dont on l'accuse. C'est peut-être même la seule interprétation possible.
un objet compromettant ?
« Il avait l’air d’y tenir à son couteau »
C'est ce que déclare le policier qui l'accompagne tout au long de la reconstitution.
Christian Ranucci a conservé - selon les assertions de l'enquête - le pantalon taché de sang dans le coffre de la voiture.
Est-il normal que le couteau ait pu être abandonné ?
INCOHÉRENCE n°7
Qu’est-ce qui est le plus compromettant :
- un couteau que l’on nettoie d'un coup d'éponge
- un pantalon que même les lavages
ne garantissent pas de faire disparaître les traces ?
S'il y avait un choix à faire, christian Ranucci dispose d'une nourrice d'essence. De quoi nettoyer facilement la lame en inox du cran d'arrêt.
Convenons-en : ce couteau a été oublié sur le tas de tourbe. Il n'a nullement été dissimulé.
D'ailleurs le pantalon méritait bien plus d'être détruit ou abandonné. Il était usé, servant au bricolage.
bilan
7 relevés d'incohérence sont développés précédemment.
Quiconque est capable de répondre de manière convaincante à chacune d'elle rendrait de ce fait les conclusions de l'enquête concernant le couteau plausibles.
Une reconstitution plus logique et crédible de ce qui s'est réellement déroulé le 3 juin, jour de l'accident, aurait mérité d'être envisagée.
A savoir, un tout autre scénario que nous allons développer ci après ...
le scénario possible
Christian Ranucci enlise sa voiture au fond d’une champignonnière.
Il s’y cache après l’accident de circulation dont il était responsable.
«Il a eu beau mettre des pierres
et des branches d’ormeau,
ça n’a pas suffit à sortir sa voiture
de la champignonnière ».
(interview d'un ancien policier)
Christian Ranucci a besoin de bois pour mettre sous les pneus de sa voiture. Pas de hache ni de scie dans son coffre. Il ne risque pas d’abattre un orme. Tout au plus a-t-il un couteau à cran d’arrêt. Il se contente de couper des branches d’ormeau.
Le voilà qui descend dans la galerie, les bras chargés de branchage. Il a au préalable laissé son couteau sur le tas de tourbe à l’entrée. Tout comme le bucheron qui plante sa cognée sur une vieille souche avant de rentrer les fagots dans la grange.
Mais ses efforts sont vains.
Seul le tracteur des exploitants de la champignonnière permettra de sortir son véhicule.
Il commence à se faire tard, il est fatigué, et le voilà pressé de retrouver le domicile de sa mère à Nice.
Il oublie derrière lui ce couteau qui ne lui a finalement pas été très utile. Comparé aux dégâts de l’accident sur sa voiture, c’est une perte bien futile, une préoccupation secondaire.
conclusion
On affirme que les innocents se défendent toujours plus mal.
Cette même logique fait qu’ils ne prennent pas de précaution contre ce qui pourrait servir à les accuser.
Christian Ranucci n’a jamais utilisé son couteau pour tuer. Le retrouver pouvait servir d’élément à charge contre lui. S'il n'y a pas songé, c'est que ce couteau n'a servi qu'à couper des branches d'ormeau.
Ceci éclaire de manière définitive les propos qu’il tient le 7 juin 1974 à la prison des Baumettes devant le psychiatre :
« le couteau ? Je l’ai toujours sur moi,
car je m’en sers comme un outil ».
Nulle perversion ni cynisme à voir derrière cette phrase.
Juste la logique d'un homme innocent.
pour en savoir plus sur ce que représentait
un couteau rétractable dans les années 1970,
cliquez : " un couteau cran d'arrêt "
ou revenez à : " la folie "
Commentaires
-
- 1. Jeffrey Le 09/08/2025
Discover how our AI can skyrocket your E Monsite Com website leads in this quick video: https://www.youtube.com/shorts/A8YPkXQq4EY -
- 2. Candace Le 04/08/2025
Get more clicks for less with our AI-optimized traffic service, offering targeted visitors at a lower cost than paid advertising. Grow your site now.
https://ow.ly/y6yX50Wvgvp -
- 3. Alexandria Le 01/08/2025
Wanting to supercharge your website audience? Our smart AI technology brings perfect website traffic through keywords and location zones from global areas to towns.
Aiming at more revenue, active engagement, or wider web reach?
We fine-tune it to fit your objectives. Enjoy a 7-day free trial period with no contract. Join here:
https://ow.ly/ivzp50WvErG -
- 4. Winston Le 30/07/2025
Save big with our AI-powered traffic service, sending keyword-targeted visitors from specific locations to your website for less than paid ad campaigns. Learn more today.
https://ow.ly/u7IF50WvgyO -
- 5. Charli Le 29/07/2025
Ready to drive targeted visitors to your E Monsite site? This quick video explains how our AI works: https://www.youtube.com/shorts/A8YPkXQq4EY -
- 6. Amanda Le 29/07/2025
Ready to drive targeted visitors to your E Monsite site? This quick video explains how our AI works: https://www.youtube.com/shorts/A8YPkXQq4EY -
- 7. Jeannette Le 26/07/2025
Drive keyword and location-targeted traffic to your website with our AI-powered service, costing much less than paid ads. Contact us to start growing your audience.
https://ow.ly/u1Pk50Wvgw1 -
- 8. ARGO Le 02/09/2019
Si le gendarme n'a pas retrouvé le couteau à l'endroit indiqué c'est que le couteau n'appartenait peut-être pas à Ranucci ?! -
- 9. Argo Le 14/08/2019
Surtout que les témoins ont vu Ranucci grimper le talus, mais n'ont pas déclaré d'abord qu'il emmenait une enfant avec lui. Ce n'est venu qu'après. Et s'il s'agissait simplement du sac du suspect? Autre chose, les griffures sur ses mains provenait peut-être des branches qu'il avait coupé et des maneuvres faites pour désembourber sa voiture. Sa fuite, non plus, n'est pas probante : combien d'automobilistes commettent des délits de fuite? Il y en a même qui abandonnent leurs véhicules pour fuir leurs responsabilités! Le comportement humain n'est pas toujours rationnel! Quant au pull, il aurait pu être oublié par un ouvrier travaillant dans la champignonnière et qui l'aura planqué là pour ne pas qu'on lui le vole! Tout n'est pas simple dans cette affaire : on peut démonter le dossier, ou l'étoffer. La petite aurait pu être tuée par un autre prédateur, et Rannucci se trouver sur les lieux quelques temps après. Rien n'est impossible! Il aurait fallu des preuves scientifiques : empreintes dactyloscopiques de la petite dans la Peugeot, traces de sang sur les sièges, etc. Quant aux aveux, combien d'innocents y sont passés? Je n'abonde ni dans le sens de la culpabilité ni dans celui de l'innocence mais je m'interroge. -
- 10. ARGO Le 14/08/2019
Autre bizarrerie : la fillette qui venait de subir un choc important lors de l'accident aurait dû laisser au minimum des traces de sang dans la voiture, ainsi que des cheveux. Ayant séjourné dans le véhicule de Ranucci,, on aurait dû découvrir des empreintes digitales. Ont-elles été recherchées? De plus, on aurait dû retrouver des hématomes sur son corps, caractéristiques d'un choc dû à une collision. L'autopsie aurait dû en constater la présence. Bizarre, bizarre... -
- 11. Renaud Le 10/02/2017
Voir Faites entrer l'accusé de 24 à 28 minutes sur Youtube. -
- 12. Renaud Le 10/02/2017
Selon le capitaine de gendarmerie qui a commandé la recherche de ce fameux couteau, il a fallu une heure pour le trouver. Il n'était
pas là ou ranucci l'a indiqué. -
- 13. GERMAIN Le 14/10/2014
@pickenhahn
Vous remettez sur le tapis toutes les questions que je trouve sur les forums innocentistes.
J'ai deux solutions:
1)redonner les réponses que j'ai faites sur ce site. Mais comme je suis très paresseux, je ne le ferai pas
2) Je vous renvoie donc à la lecture de toutes les pages de ce site -
- 14. pickenhahn Le 06/10/2014
les temoins qui ont vu l'homme ouvrir la portière coté passager confirment en meme temps qu'il est sorti de la voiture par une autre et comme la 304 n'en a que deux et que celle du coté conducteur est bloquée apres l'accident je me demande pourquoi le temoin dit avoir vu l'homme ouvrir la porte de l'exterieur ? comment est il sorti alors? ...et si on pense qu'il est sorti par le coté passager , pourquoi le témoin affirme t il qu'il a vu l'homme ouvrir la porte puisqu'elle aurait ete ouverte deja si il etait sorti par la ....! -
- 15. pickenhahn Le 06/10/2014
après un accident et un tete a queue la fillette n'aurait laissé qu'un seul et unique cheveu dans la voiture...? autant croire au pere noel...!et le cheuveu noir , on s'en fout a qui il est bien sur c'est pas important .... -
- 16. pickenhahn Le 06/10/2014
personne ne fait allusion au cheuveu noir trouvé dans la voiture a qui appartenait il? ...et le chien? , il a suivi la piste de qui? ...forcément de celui qui a caché le pull et si ca avait ete ranucci il l'aurai montré sans equivoque -
- 17. pickenhahn Le 06/10/2014
je reponds a germain....alors puisqu'il sait qu'il a ete vu par des témoins avec la fillette , ....ta logique veut qu'il a l'idee de la tuer .....super , quelle logique c'est donc le meilleur moyen de ne pas avoir ete vu ? tuer la fillette est donc la reaction qui empecherait les temoins de l'avoir apperçu ? oui quelle logique? n'importe quel imbecile sait qu'il est inutile d'aggraver son cas et si il avait eu l'impression d'avoir ete decouvert dans ces circonstances il se serait enfui en laissant la fillette sur place sans la tuer -
- 18. pickenhahn Le 06/10/2014
15 coups de couteau laissent plus que quelques taches sur un vetement surtout si la carotide est atteinte -
- 19. GERMAIN Le 03/10/2014
Desmond:
"que de précautions pour dissimuler un couteau !
on se demande pourquoi il n'en a pas fait autant avec le pantalon."
GERMAIN
Explication très simple.
1) Le couteau est l'arme du crime. Il est bien connu que tous les criminels font toujours la même chose, en premier: cacher le corps quand ils le peuvent et se débarrasser de l'arme, de préférence loin du corps pour éviter qu'on fasse la relation entre les deux. C'est exactement ce qu'a fait Ranucci.
2) Quand il tue Marie-Dolorès, Ranucci porte le pantalon. Il faut d'abord qu'il en change. Cela ne peut pas se faire sur le lieu du crime. Il attendra un lieu plus propice: ce sera la champi. Quand il effectue le changement de pantalon, Ranucci ne s'aperçoit pas qu'il y a des taches de sang. Elles ne sont pas nombreuses et elles ont séché. Il croit sincèrement que ce sont des taches de boue. C'est ce qu'il dira dans ses aveux Aucune raison de se séparer du pantalon ! -
- 20. GERMAIN Le 24/09/2014
GERMAIN:
Voici les 3 questions que je vous ai posées:
Qui trouve le couteau ? A quel moment ? Que fait-il avec ce couteau ?
Je note qu'une fois de plus, vous bottez en touche. Au lieu de me répondre, vous posez une question détournée:
"comment le couteau refermé pouvait-il être enfoncé
dans 20 cm de tourbe sans qu'il y ait de trace
d'enfoncement ?"
Or, vous semblez oublier que même si le couteau a été enfoncé par quelqu'un d'autre, il n'y a pas davantage de trace d'enfoncement. Pourtant, il a bien fallu que cet homme mystérieux l'enfonce, ce couteau. Comment a-t-il procédé ? Peut-être en faisant appel à Harry Potter !!!
Pour en revenir à Ranucci, comme je l'ai souvent dit, vous n'avez que sa parole. Et, dans ses aveux, il raconte ce qu'il veut et surtout ce qui l'arrange. C'est une évidence qu'il n'a pas jeté le couteau et qu'il n'a pas donné un coup de pied qui l'aurait enfoncé de 20 cm dans la tourbe. Il a, comme on peut le supposer, enfoncé profondément le couteau avec son pied, puis il a fait disparaître les traces avec sa main, en remuant la tourbe. pour masquer l'endroit où il avait fait disparaître le couteau.-
- desmondLe 24/09/2014
que de précautions pour dissimuler un couteau ! on se demande pourquoi il n'en a pas fait autant avec le pantalon.
Ajouter un commentaire